最近我们同时完成了两家汽车零部件企业的可持续发展评估咨询，做的产品不一样，客户分属两家欧洲不同的知名汽车品牌，采用的评估标准也不一样，一家采用EcoVadis进行评估，另一家则采用的是SAQ，叫法和内容虽有不同，但其实都属于目前非常流行的ESG范畴。
第一家是中外合资企业，几年来一直在参与EcoVadis评估，分数基本徘徊在30-40之间。以前客户要求不是很高，这个成绩也还算不错。但今年开始，该品牌提升了对供应商EcoVadis的评分要求，即不低于45分，否则可能会影响订单。
EcoVadis，自2007年创立以来，已经成为全球规模最大、最受信赖的供应链企业社会责任评级服务提供商。截至目前，全球各地已有超过10万家企业参与了该项评估。该项目评估内容主要包括环境、劳工与人权、商业道德和可持续采购等4大主题合计21项细分标准。
作为一家有控股子公司的评级参与企业，按照EcoVadis规定，注册时即显示GROUP，下属子公司也要纳入评估范围，而且相关外部认证屈指可数。经过熟人推荐，最后联系到我们，希望明傲协助他们提升评分并满足客户要求。与国内大部分企业不同，外企都有自己严格的预算支出和年度计划，他们不会因为某项评估而临时改变计划，更不会为了提分而去做表面文章。
为此，明傲团队只能在企业现有条件下深入调研和访谈沟通，组织相关培训和辅导，充分挖掘企业CSR相关亮点，整理和编制相关政策程序和社会责任报告，指导企业对问卷条款一一进行回复。在等待结果期间，还被平台委托第三方机构进行了突击审核，以对提交的信息数据进行交叉验证。经过了漫长的等待，最终在提交后的3个多月，评级结果才姗姗来迟，49分，惊险过关。由于未增加任何额外投入，主要基于企业实际情况进行的问卷回复，企业对此结果已非常满意。坦白来讲，单看这个成绩并不是很好，在我们今年辅导的项目里，该评分只能排倒数。
另一家汽车零部件企业，合作的是另一个欧洲豪华汽车品牌，客户要求采用SAQ对汽车供应链企业进行可持续发展评估。
SAQ是由包括宝马集团、戴姆勒卡车公司、福特、本田、捷豹路虎、梅赛德斯-奔驰、斯堪尼亚、丰田汽车、大众汽车集团、沃尔沃等全球知名汽车集团推动的供应链可持续发展评估项目。这些品牌要求均采用SAQ进行可持续发展评估，包括全球原始设备制造商（OEM），以及许多一级和次级汽车公司。该问卷适用于全球汽车供应链中的所有供应商，包括采购、制造、物流、组装或零售。SAQ重点通过评估人权和环境可持续发展、健康与安全、商业道德和合规性、负责任原材料采购，以及负责任供应商管理方面的政策和实践，来提高供应链的可持续发展绩效。
这家企业也是在几年前就开始了SAQ评估，评分一直在50-70分之间徘徊。最近客户对此提出了更高要求，总分至少要达到B级80分，且部分条款必须全部符合，否则影响到业务合作。企业找到明傲咨询时，离客户要求的完成提交时间不到2周。要帮助企业从60分出头一下子提升到80分，且在如此短的时间内，也无法增加外部的审核认证来做背书，其实当初我们也没有足够信心。
为此明傲组织了专业团队全力以赴，大家逐条研究上次的失分项，根据存在的Gap以及平台的改进建议，再结合企业实际情况，逐条整改和完善。我们在与企业沟通和调研过程中发现，其实他们很多地方都有落实，但问题主要表现在，要么现有的文件制度等不够完善，未完全包括标准要求，比如对供应商可持续发展要求就有20多条，而实际企业很难完全涵盖，要么实际有落实，但未提供具体的记录报告予以佐证，要么审题不严，将证据张冠李戴，如此一来，自然难以得分。SAQ提交后很快就有反馈，评分及时得到更新。经过与企业团队的充分配合，在不到两周的时间里，一下子将评分提升了20多分，等级由C上升到B，同时满足了客户对于具体条款的特殊要求，为下一步接单扫除障碍。
总体来看，汽车零部件行业的科技含量越来越高，尤其是新能源汽车的快速发展，国内众多汽车零部件企业与时俱进，走在了全球同行的前列，很多已是上市公司，自然受到全球汽车品牌的青睐。然而，除了要满足国际客户对产品的科技创新，质量，价格和交期等传统要求外，还要满足ESG可持续发展评级方面的要求，否则，合作也只能戛然而止。
明傲通过对汽车零部件行业EcoVadis与SAQ两个不同评级项目的辅导，内部也进行了复盘和总结，在此想和相关企业分享以下几点经验，期望大家少走弯路。
1.识别目标客户需求，一旦涉及EcoVadis与SAQ评估，企业应提早布局和规划。将两个评级项目要求前置，先规划，再实施，之后定期检查执行情况，发现问题及时整改落实，如此一来，最后参与评估并拿到较好评分，也就水到渠成，否则临时应对，心里根本没底，自然就很被动。比如两个评估中，对于外部认证和企业社会责任报告均有明确要求，如不提早准备，临时想到，肯定来不及。像社会责任报告，要收集的相关信息非常多，前期没有真抓实干，数据记录要么胡编乱造，根本就经不住推敲和验证，要么只能写一堆空话套话，言之无物。2
2.EcoVadis与SAQ内容多专业性强，应安排专业团队负责，高层给与大力支持。一是安排的人员要专业对口，比如这两个项目都需要提供环境保护，劳工与人权，可持续采购等相关内容予以回复，如果安排的负责人专业与此完全不对口，比如安排业务人员来负责填写问卷，谁的客户提的要求，就由对口业务人员自己负责搞定。可能连很多条款都看不懂，毕竟不是他日常负责的工作，最后只能应付了事，评分可想而知。另一种情况是，企业规模大部门多，老板将此工作分配给具体人员来做，比如EHS主管，他对自己负责的内容轻车熟路，但涉及到其他部门的数据和信息，如果对方不配合，问卷也就只能随便填填。此时，老板的大力支持就很重要，跨部门协作必不可少。3
3.EcoVadis与SAQ的准备周期，填写难度与响应速度不一样，需采取不同策略。比如EcoVadis问卷出来后，会规定一个最后提交日期，一般在一个月左右，企业完成提交后，6-8周才能出结果。而SAQ系统，每次文件更新完成后，就可随时提交等待验证，一般一周就能出结果，有时当天就能更新评分。此外，EcoVadis每次提交，都需缴纳评估费用，而SAQ不需要缴费，相对来说，更加灵活方便。此外从提分难易程度来看，EcoVadis难度更大，对于文件原创性要求更高，模板修改的文件很难被认可。SAQ评估的终极目标应该是通过持续改进，最终完全符合，拿到满分。而EcoVadis只能缓慢提升，对于很多企业来说，通过几年持续改进，能挤进前25%拿到银牌，基本就到了天花板。
对于汽车零部件企业来说，不管是采用EcoVadis还是SAQ，或者客户群体多两个都要参与，建议企业一定要提早布局和规划。依据选定的ESG披露标准，识别差距，分步落实，持续改进可持续发展方面的表现，再及时做好ESG信息披露，方能稳步提升评分，持续满足品牌客户对ESG方面的需求。对于已经上市或者准备上市的汽车零部件企业，同时还要满足资本市场的ESG投资要求，第三方机构给出的可持续发展评级，对企业来说，更能吸引资本，降低企业融资成本。