在当今供应链可持续发展的大趋势下，EcoVadis 和 SAQ 评估已成为众多企业参与国际业务的重要门槛。但在实际操作中，不少企业遭遇困惑：明明评分已超过客户规定，却仍收到未达要求的反馈。
最近明傲咨询又接到一家汽车零部件企业咨询，他们参与某知名汽车品牌投标项目，根据要求先要参与SAQ在线评估，必须在规定的日期之前达到约定的评分和要求。企业通过几次努力，总算评分达到了80分以上，B级，高于客户要求的评分，然而结果大大出乎企业意料，反馈仍未达到最低要求。
在此之前，我们还碰到有企业参与某欧洲客户要求的EcoVadis在线评估，通过努力最终达到了58分，铜牌，客户要求是不低于50分，但出乎意料的是，客户却认为未达到要求。
后面继续努力，第二次总分不及首次，但四大主题的评分更加平均，这次居然达到了客户要求。EcoVadis获得铜牌不达要求而拿到承诺勋章则通过，是不是很困惑？
以 SAQ 评估为例，它是由宝马、大众等众多知名汽车集团推动的供应链可持续发展评估项目。上述提及的企业参与 SAQ 在线评估，虽评分达到 80 分以上B 级，却未通过。
这是因为 SAQ 评估并非仅看总分，一些整车厂品牌对问卷特定条款有严格要求。不同品牌汽车公司，对于具体问题点均有特殊要求，若客户确定的问卷条款不能完全符合，即便总分高也无法达到最低考核标准，自然会被要求重新评估。
再看EcoVadis 评估，它从环境、劳工与人权、商业道德及可持续采购 4 大主题对企业进行评估。上文案例中的企业，首次评估获 58 分拿到铜牌，总分超其客户规定的 50 分要求，却因商业道德主题仅 40 分未达标。第二次评估总分降至 54 分，但商业道德主题分数上升至 50 分，满足了客户对各主题最低分要求，最终通过。这表明部分品牌采用 EcoVadis 评级时，不仅设总体评分门槛，还对 4 大主题分别设置最低分要求。
以上两个项目，是不是很像每年的研究生考试，不仅要看总分和排名，不同学校对于考试科目也设置了最低分，即便总分再高排名再靠前，某门单科成绩不达标，就不能进入复试名单，更谈不上录取了。总分不及你的能录取，而你只能名落孙山，虽愤愤不平，但这就是规则。
目前来看，不管是EcoVadis 还是SAQ，没有统一的通过标准，不同客户，要求不同。客户认为，因供应商在关键问题点上的不符合，可能会给品牌带来供应链中断、声誉受损等潜在风险，所以品牌对供应商具体表现确定了个性化的审核评估标准。
由此可见，在上述两种评估体系下，企业不能仅追求总体评分提升，而应提前做好规划。参与评估前，应充分了解客户具体要求，包括总体评分与各主题或条款最低要求。企业应结合客户需求，有针对性地改进自身表现，才能在合作中真正满足客户期望，维持长期稳定的合作关系。